Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14703 Esas 2015/2219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 16.07.2012 tarihli sipariş fişiyle bir kısım malları almak için sipariş verdiğini ve karşılığında her biri 6.429,00 TL bedelli iki adet çeki davalıya teslim ettiğini, davalının malları teslim etmediğini belirterek, müvekkilinin çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin talep edilen tüm malları davacıya teslim ettiğini ve aynı anda çeklerin müvekkiline verildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının sipariş fişiyle birlikte dava konusu çekleri davalıya verdiği, davalı tarafça 17.07.2012 tarihli fatura düzenlenmiş ise de malların teslim edildiğinin davalı yanca kanıtlamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu çeklerin siparişe konu mallara karşılık avans olarak verilip verilmediği ve karşılığında mal teslim edilip edilmediği noktasındadır.
Çek bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tediyesi (tasfiyesi) amacıyla verildiğinin kabulü gerekir.
6098 sayılı TBK"nun 207/2 maddesi uyarınca; "sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler."" Bu yasa hükmünden hareketle aslolan peşin satış olup mal ve bedelin aynı anda verildiğine dair yasal karine mevcuttur.
Davalı, davacıya mal satıp teslim ettiğini ve aynı gün dava konusu çekleri aldığını savunmuş, davacı ise çeklerin ileride teslim edilecek mallara karşılık avans amacıyla verildiğini iddia etmiştir. Bu durumda ispat külfeti yukarıda belirtilen karinenin aksini iddia eden davacı taraftadır. Davacı bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. He ne kadar mahkemece dosyaya bir örneği sunulan ""sipariş fişi"" başlıklı belgeye dayanılarak hüküm oluşturulmuş ise de bu belge altında davalı tarafın imzası bulunmadığı gibi, belirtilen belgenin davalı tarafça kabulü yolunda bir beyana rastlanılmamıştır. Hal böyle olunca, sözü edilen belgenin davacı iddiaların kanıtlamaya elverişli bir yönü bulunmamaktadır. Mahkemece, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.