17. Hukuk Dairesi 2015/16646 E. , 2018/9883 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ...Ş. tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 24/07/2012 tarihinde 06 DG 3259 plakalı araç sürücüsü .."nun virajı alamayarak karşı yönden gelen .. plakalı aracın şeridine girdiğini, karşı yönden gelen araç sürücüsü ..."ın bu durumu görünce araca çarpmamak için sol şeride kaçtığını ancak kurtaramayarak araçların çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanan.., ... ve .."ın hastaneye kaldırıldıklarını, kazaya karışan .. plakalı aracın davalı ... şirketince ZMMS ile sigortalı olduğunu belirterek, yaralanan davacılar Ayşegül, Bekir ve Ufuk .."ın sürekli maluliyetleri nedeniyle 1.000,00"er TL maddi tazminat ile ..."a ait aracın hasarlanması nedeni ile 1.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı ... için 15.837,73 TL, Ufuk için 87.629,58 TL, Bekir için 172.674,28 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın davalı şirketçe ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davacı tarafın davadan önce başvuru yapmadığını, bu nedenle davalının temerrüde düşmediğini, ayrıca davacıların sigortalı araçta hatır için taşındıklarını bu nedenle hatır taşıma indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, davacı ... için 15.837,73 TL, davacı Ufuk .. için 87.629,58 TL, davacı Bekir .. için 172.674,28 TL"nin dava tarihi olan 06/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, her ne kadar mahkemece davacı ... hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış ise de temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma nedeni yapılmamış olmasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.147,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
