Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6421 Esas 2022/2835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...’in duruşmadaki beyanında sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, anılan Kanunun 237/2. maddesi gereğince, müşteki ...’in katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamına göre; katılanın aşamalardaki ifadelerinde, kız kardeşi ... ile arkadaşlık yapan sanık ...’ın evli olduğunu öğrenmeleri üzerine birlikteliklerine karşı çıktığını bu nedenle aralarında husumet olduğunu, olay gecesi sanık ...’ın kendisini cep telefonundan arayıp zarar vermekle tehdit ederek hakaret ettiğini 3 dakika sonra evin önüne geldim dediğini bu sırada aracını yandığını farkettiğini, camdan baktığında sanık ... ile teşhis edemediği ikinci bir kişiyi aracın yanında gördüğünü beyan ettiği, tanık ...’nin ise benzer şekilde yanan aracın yanında sanık ... ile teşhis edemediği ikinci bir kişiyi gördüğünü beyan ettiği; sanık ...’ın ise olay yerinde olmadığını savunduğu olayda; kolluk olay yeri inceleme tutanağında saat 23.00 sıralarında aracın itfaiye tarafından söndürüldüğü ve inceleme yapıldığı sırada ...’ın olay yerine alkollü vaziyette taksiyle geldiği,... ile ... arasında tartışma başladığı, ...’ın jandarma aracına bindirildiği ...’ın hakaret ve küfür etmeye çalıştığı müdahale ile olayın sona erdirildiğinin belirtildiği ancak aracın ne şekilde yandığına dair bir tespitin yapılmadığının ve dosya içerisinde de yangının ne şekilde çıktığına ilişkin herhangi bir raporunda bulunmadığının anlaşılması karşısında;
1- Katılana ait araçtaki yangını söndürdüğü belirtilen itfaiyenin yangına ilişkin raporunun dosyaya celbedilmesi,
2- Kolluk tutanağında sanık ... ile tanık ... arasında tartışma çıktığının belirtildiği dikkate alındığında, tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri ile olay yerinde yangını söndüren itfaiye görevlilerinin dinlenilerek, sanık ...’ın olay yerinde olup olmadığı, olay yerine ne zaman ve nasıl geldiği hususunda beyanlarının alınması,
3- Suç tarihi dikkate alınarak sanık ...’ın kullandığını beyan ettiği veya tespit edilecek cep telefonlarının HTS kayıtlarının araştırılarak olay yerinden sinyal verip vermediğinin belirlenmesi ve yukarıda belirtilen tüm bu hususların araştırılıp tespit edildikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 6.7.2018 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.