MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya geçit hakkı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı, kadastro çalışmaları sırasında maliki olduğu 111 ada 31 parsel sayılı taşınmazın önündeki bahçenin 111 ada 34 parsel olarak köy tüzel kişiliği adına tescil edildiğini, ezelden beri burayı kullandığını ve 111 ada 34 parsel sayılı taşınmazın köy adına tescil edildiği için yola çıkışının kalmadığını, köy tüzel kişiliği adına olan tescilin yolsuz olduğunu beyanla dava konusu 111 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tapu iptal ve tescilini, olmadığı takdirde 111 ada 31 parsel sayılı taşınmaz lehine 34 parselden geçit hakkı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazın maliki olmadığından bahisle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir.
Davalı ... Köy Tüzel Kişiliği, dava konusu 111 ada 34 parsel sayılı taşınmazın köy ortak alanı olduğundan bahisle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, geçit hakkı talebinin kabulü ile, 111 ada 31 parsel lehine 111 ada 34 parsel aleyhine geçit kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Köy Tüzel Kişiliği ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanunu"nun 747. maddesinde, genel yola çıkmak için yeterli yolu bulunmayan taşınmaz malikinin komşularından bedeli karşılığında en uygun yerin kendisine geçit hakkı olarak bırakılmasını isteyebileceği öngörülmüştür.
I-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... Köy Tüzel Kişiliğinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
II-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davalı ... Köy Tüzel Kişiliğine ait 111 ada 34 parsel sayılı taşınmazdan, 111 ada 31 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit kurulmasına rağmen Mal Müdürlüğü bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın her iki davalı yönünden de kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.