MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av..... ile davalı vek. Av. ...."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında 2003 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davacıların ve dava dışı müteveffa ...."in adlarına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini ayrıca müvekkillerinden teminat senedi alındığını, davalının hiçbir alacağı kalmadığı halde ipoteği fekketmediğini, sadece ...."in hissesi üzerindeki ipoteği kaldırdığını, davalının ayrıca verilen teminat senedini de 320.000 TL bedeli yazarak takibe koyduğunu, tarafların ticari defterleri, cari hesap mutabakatları incelendiğinde borcun sona erdiğinin anlaşılacağını belirterek, takibe konu senetten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve ipoteğin kaldırılmasına ve 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 31.01.2005 tarihi itibariyle davacıların toplam borcunun 461.001,90 TL olduğunu, bu borcun ödenmesi için protokol imzalandığını, ancak davacı tarafın zaman içerisinde protokolün şartlarını yerine getirmediğini, bunun üzerine davacılardan ..."in davaya konu senedi müvekkiline verdiğini, bononun da vadesinde ödenmediğini, ipoteklerin tutarının borcu karşılamaya yetmediği için bononun takibe konulduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı ... ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, 31.01.2005 tarihi itibariyle davalı şirketin 461.001,90 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça 21.05.2008 düzenleme ve 31.10.2008 vade tarihli bononun davalıya verildiği, 31.12.2009 tarihi itibariyle davalının tahsil edilmemiş 323.959 TL alacağının bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan dan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.