Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/4364 Esas 2014/5619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Silopi Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2013
NUMARASI : 2008/115-2013/288


Davacı F.. S.. vekili Avukat M. İ. K. tarafından, davalılar H.. K.. vdl aleyhine 30/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten Sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar kamu tüzel kişileri olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davacının buğday ekili tarlasının Jandarma tarafından yakıldığı ileri sürmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu dava şartlarından olup açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. (HMK 115/I) Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi (HMK 114/1-b) yerine işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktadır. Karar açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.