Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14562
Karar No: 2016/469
Karar Tarihi: 21.01.2016

Tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/14562 Esas 2016/469 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık ile şikayetçiler arasında bir tartışma yaşandığı ve bu tartışmanın ardından sanığın şikayetçi Taner'in telefonuna tehdit içerikli kısa mesajlar gönderdiği, aynı gün içinde şikayetçi Murat'a ait aracın tekerlerini keserek zarar verdiği ortaya çıkmıştır. Mahkeme sanığın \"hakaret\" ve \"mala zarar verme\" suçlarından neticeten 93 gün karşılığı 1.868 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, \"tehdit\" suçundan neticeten 5 ay hapis cezasından çevrili 150 gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve \"mala zarar verme\" suçundan neticeten 100 gün karşılığı 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125. maddesi, hakaret suçunu tanımlamakta; 106. maddesi tehdit suçunu tanımlamakta; 151. maddesi mala zarar verme suçunu tanımlamakta; 43. maddesi genel kast kavramını ve 50. maddesi de kastın oluşumu hallerini düzenlemektedir.
23. Ceza Dairesi         2015/14562 E.  ,  2016/469 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tehdit, hakaret, mala zarar verme

HÜKÜM : 1- Mala zarar verme suçundan dolayı;
5237 sayılı TCK’nın 151/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca sanığın neticeten 100 gün karşılığı 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
2-Hakaret suçundan dolayı;
5237 sayılı TCK’nın 125/1-2, 43/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten 93 gün karşılığı 1.868 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
3-Tehdit suçundan dolayı;
5237 sayılı TCK’nın 106/1-1.cümlesi, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezasından çevrili 150 gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikâyetçi ...’ın diğer şikâyetçi ...’in gayri resmi nikâhlı eşi olduğu, sanık ...’ün 3 yıl boyunca adı geçen şikâyetçilerle birlikte aynı evde yaşadığı, bu süre zarfında sanığın şikâyetçilere bir miktar borç para verdiği, suç tarihinde sanığın şikâyetçi ...’i cep telefonundan arayarak borç olarak verdiği parayı geri istediği, bunun üzerine sanıkla adı geçen şikayetçi arasında bir tartışma yaşandığı, bu tartışma sonrasında sanığın kendisine ait cep telefonundan şikâyetçi Taner’in telefonuna onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek tarzda iki adet kısa mesaj gönderdiği, sanığın şikâyetçi Taner’e gönderdiği mesajlardan bir tanesinde sanığın adı geçen şikayetçinin vücut bütünlüğüne yönelik bir saldırı gerçekleştireceğine dair tehdit içerikli ifadelerin de yer aldığı, sanığın aynı gün içerisinde şikâyetçi ...’a ait araca da tekerlerini kesmek suretiyle zarar verdiği, bu şekilde sanığın şikâyetçi ...’e yönelik olarak “tehdit” ve “hakaret” suçlarını, şikâyetçi ...’a yönelik olarak da “mala zarar verme” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

1-Sanık hakkında “hakaret” ve “mala zarar verme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın atılı suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
2-Sanık hakkında “tehdit” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunmasına, şikâyetçilerin beyanlarına, tanık anlatımına, soruşturmada rol alan kolluk görevlilerince tanzim olunan 06/04/2008 tarihli mesaj tespit tutanağı içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi