Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8958 Esas 2016/190 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 2014 yılı Şubat, Mart ayları kira bedellerinin, keşide edilen ihtara rağmen davalı tarafından yasal sürede ödenmediğinden bahisle kiralananın tahliyesi ve Şubat, Mart, Nisan 2014 ayları kira bedelleri toplamı 18.054 TL.nin tahsilini talep etmiş, davalının gıyabında yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davaya dayanak yapılan 01.10.2013 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi taraflar arasında düzenlenmiştir. Ancak, davalı temyiz dilekçesinde, dava açıldıktan sonra tüm kira borçlarının ödendiğini beyanla 01.10.2014 başlangıç tarihli bir yıl süreli, aylık kira parası 5.600.- TL.olarak belirlenen, yeni bir yazılı kira sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığını bildirmiş ve düzenlenen yazılı kira sözleşmesinin fotokopi örneğini dosyaya ibraz etmiş, davanın konusuz kaldığından bahisle hükmün bozulmasını istemiştir. Davacı vekili, temyize cevap dilekçesinde, dava açıldıktan sonra, 01.10.2014 tarihinde yeni bir sözleşmenin imzalandığının tespit edildiğini, bilgileri dışında olan bu durum sonucunda davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Bu durumda, davanın açıldığı 05.05.2014 tarihinden sonra davalı tarafından yeni bir sözleşmenin düzenlendiği iddia edilmiş, karşı taraf davacı vekili tarafından da bu iddia kabul edilmiş bulunduğundan, mahkemece ortaya çıkan bu hususlar üzerinde durularak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.