Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4480 Esas 2019/12323 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4480
Karar No: 2019/12323
Karar Tarihi: 26.12.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4480 Esas 2019/12323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Taksirle Yaralama suçu kapsamında verilen hükümlerle ilgili temyiz taleplerini değerlendirdi. Sanıklardan Ethem Şahin müdafii ve katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz başvuruları incelendi. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü zaman aşımı nedeniyle bozuldu. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ise temyiz talepleri reddedildi ve hükümler onandı.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4, 62/1 ve 66/1-e maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve 223/9 maddeleri bu kararda yer almaktadır.

12. Ceza Dairesi 2019/4480 E. , 2019/12323 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 89/4, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 89/4, 62/1, 51/1-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık Ethem Şahin müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem TCK’nın 89/4. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihi olan 29/04/2007 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, sanık ... yönünden 5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanık ... hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE;
2-Sanıklar ..., ... ve ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Olay günü saat 16:30 sıralarında, Suruç Belediyesine ait içme suyu deposu bahçesinde depolanan ve dolu olarak bulunan 400 lt kapasiteli klor gazı tanklarından birinin iç basınç etkisiyle, flanş kapağının koruyucu başlığıyla birlikte patlaması sonucu çevreye yayılan gazı soluyan katılanların ve müştekilerin zehirlenmek suretiyle yaralandıkları olayda;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sanığın yurt dışında olduğu sırada meydana gelen olaydan dolayı meydana gelen durumdan sanığın sorumlu tutulması hukukun temel ilkesi olan suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğuna, beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılanlar vekilinin eksik incelemeye, yeterince araştırma yapılmadan karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.