MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları dönemde, dava dışı üçüncü kişiler tarafından yapılan işlerde sözleşmeye aykırılıklar bulunduğu halde, bilirkişi tespiti yaptırılmadan işin ayıplı olarak kabul edilmek suretiyle kooperatifin zarara uğratıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL"nin tespit tarihi olan 20.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle, talebini 46.100,00 TL"ye artırarak, (davalı ... 14.100,00 TL"sinden sorumlu tutulmak üzere) tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, iskân ruhsatının 14.06.2006 tarihinde alındığını, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın kooperatife veya yüklenici firmaya karşı açılması gerektiğini, yapılan işlerle ilgili olarak genel kurullarda kararlar alındığını, tapu alındıktan üç yıl sonra dava açan davacıların kötüniyetli olduklarını, yapılan işin kusurlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.11.2013 tarih 5585 E., 7389 K. Sayılı ilamıyla, davalılar tarafından ileri sürülen zamanaşımı def"inin değerlendirilmemiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu eylemin cezayı gerektirdiği, TCK"nın 257/1. maddesindeki ceza miktarı, TCK"nın 61. maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin öngörülmesi ve dava tarihi gözönüne alındığında zamanaşımı def"inin yerinde olmadığı, davalıların ... Konut Yapı Kooperatifi"yle Bilsezer İnş. Ltd. Şti. arasında yapılan 17.03.2006 tarihli sözleşmeye aykırı olarak yapılan eksik ve kusurlu imalatlar sonucunda gerekli özeni gösterip muayene külfetini yerine getirmeden, ayıplı işleri teslim aldıkları, bu sebeple hem kooperatifi hem de davacıları zarara uğrattıkları, gerekçesiyle, davanın kabulü ile; toplam 46.100,00 TL"nin davalı ... için 14.100,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla dava ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... Konut Yapı Kooperatifi"ne ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.