Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/33907 Esas 2011/14576 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 688/7.maddesi gereğince, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için "...senedi tanzim edenin imzasını" ihtiva etmesi zorunludur. Ayrıca TTK"nun 322.maddesine göre şirket namına imza selahiyeti olanlar, şirket ünvanını ilave etmeye mecburdurlar. Anılan maddelerde "sorumluluk" için sadece imzadan sözedilmiş, şirket kaşesi üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir.
Somut olayda şirket kaşesi üzerindeki imzası ile açığa attığı imzasını inkar etmediğinin adı geçenin isminin de yazılı bulunduğu ve şirket kaşesi üzerinde ve açıkta atılı ayrı ikinci bir imzası da bulunduğunun bu ikinci imza nedeniyle borçtan şahsen sorumlu olduğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.