Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/16527 Esas 2017/1640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş; ancak kadastro tespit tutanağında lehine herhangi bir şerh bulunmadığı gibi, yasal hasım da olmadığından Orman İdaresi hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken esastan karar verilmesinin ve davalı Hazine yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmamasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... İdaresi aleyhindeki davanın husumet yokluğundan, davalı Hazine aleyhindeki davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
I- Davacı ...’ın 07.04.2015 tarih ve 2013/439 Esas, 2015/117 Karar sayılı ilk hükme yönelik temyiz itirazları, 17.11.2015 tarih ve 2015/15853-13584 Esas, Karar sayılı Dairemiz ilamı ile yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve davanın reddine ilişkin ilk hüküm davacı ... yönünden kesinleşmiştir. Kesinleşen hususların yeniden temyizen incelenmesi mümkün olmadığından davacı ...’ın kesinleşen ilk hükme uygun olan ikinci hükme yönelik temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
II- Davalı ... İdaresi’nin temyiz itirazlarına gelince; temyiz istemi vekalet ücretine yöneliktir. Hakkındaki dava husumet nedeniyle reddedilen davalı ... İdaresi olmasına rağmen hükümde infazda kuşku yaratacak şekilde "Orman Kadastro Müdürlüğü" lehine vekalet ücreti taktir edilmesi isabetsiz ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 9. numaralı bendinin 1. cümlesinde yer alan “Orman Kadastro Müdürlüğü” sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “Orman İdaresi” sözlerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.