MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 21.12.2015 gün 2015/4451 E-2015/18820 K sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 1.050 TL alacak yönünden itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; 15.11.2012 tarihinde davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, süresinde başvuruda bulunulmaması üzerine 13.01.2014 tarihli ek karar ile HMK"nın 150.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizi üzerine Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 21.12.2015 gün 2015/4451 E-2015/18820 K sayılı ilâmıyla “hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere (Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.500TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına “ karar verilmiş, davacı vekili tarafından vekalet ücretinin miktarı yönünden, davalı vekili tarafından ise vekalet ücretinin yanlış tarafa yüklendiği belirtilerek kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
1-Davacı vekilinin karar düzeltme isteği yönünden; dava dilekçesinde 1.050,00 TL değer gösterilmiş, dava aşamasında ayrı bir değer saptanmamıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulamasına devam edilen HMUK"nın 440/III-1. maddesi uyarınca miktar ve değeri 12.690 TL.’den az olan davalarla ilgili olarak Yargıtayca verilen onama ve bozma kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin değer yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemine gelince; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin düzeltilerek onama ilamında maddi yanılgı ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yazılmıştır. Maddi hata usûlî kazanılmış hakkın istisnasını teşkil ettiğinden, usûl ekonomisi yönünden Daire kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir. Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 21.12.2015 gün 2015/4451 E-2015/18820 K sayılı kararının üçüncü parağrafındaki yedinci cümlede yer alan "davalıdan alınarak davacıya verilmesine " ibareleri çıkarılarak bunun yerine "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibarelerinin yazılmak suretiyle Yargıtay ilamın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin değer yönünden REDDİNE, 275.00.- TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına,
2-Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 21.12.2015 gün 2015/4451 E-2015/18820 K sayılı ilamının DÜZELTİLMESİNE 12/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.