MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, Kurum fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 23/01/2009-22/04/2010 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işlemiş ve geri tahsil edileceği tarihe kadar işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; ölen annesinden dolayı ölüm aylığı alan davalının aylığının, boşandığı eşi ile birlikte yaşaması nedeniyle 5510 sayılı Kanunun 56/2. maddesi uyarınca kesilmesi nedeniyle davacıya yersiz ödenen aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56"ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96"ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
Davalının boşanmasının muvazaalı olup olmamasının da ölüm aylığı bağlanmasında ve kesilmesinde bir önemi yoktur. Kanunun ölüm aylığı bağlanması ve kesilmemesi için aradığı şart davacı ile boşandığı fiilen eşinin birlikte yaşamamasıdır. Birlikte yaşama varsa aylık bağlanmaz, bağlanan aylık da birlikte yaşamanın gerçekleştiği tarihten itibaren kesilir ve birlikte yaşamadan itibaren yersiz ödenen aylıklar geri istenir.
Somut olayda; Mahkemece, 02.10.2012 tarih 2010/160 E. - 2012/207 K. sayılı Karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından süresinde temyizi üzerine Dairemiz tarafından, 02/10/2012 tarih, 2013/1766 E. - 2013/15772 K. sayılı ilam ile; eksik inceleme ile karar verildiği belirtilerek yapılacak iş gösterilmek suretiyle hükmün bozulduğu, kontrol memurlarının tuttuğu tutanağın dayanağının, 15.02.2010 tarihli kolluk tutanağı olduğu ve bu tutanakta açıkça davalı ile eski eşinin birlikte yaşadığının belirtildiği, ceza yargılaması aşamasında kolluk memurları tarafından tutulan tutanakta da davalı ile eski eşinin birlikte yaşadığının belirtildiği, davalının açıkça husumet iddiasında bulunmadığı- muhtar...."nın da hem ceza yargılamasındaki beyanlarında hem de iş bu dosyadaki beyanlarında davalının eski eşi ile birlikte yaşadığını beyan ettiği, buna göre davalı ile eski eşinin, boşanma sonrasında da birlikte yaşamaya devam ettiklerinin tüm dosya kapsamında sabit olduğu, 5510 sayılı Yasanın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin aksinin ispat edilemediği görülmüştür.
Buna göre; davalı ile boşandığı eşinin 23.01.2009 ile 22.04.2010 tarihleri arasında birlikte yaşadıkların sabit olması karşısında, davalıya bu dönemde yersiz ödenen aylıkların faizi ile tahsiline ilişkin talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; Kurum işleminin yerinde olduğunu kabul ederek, davanın kabulüne karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.