Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8946 Esas 2020/370 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8946
Karar No: 2020/370
Karar Tarihi: 08.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8946 Esas 2020/370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanığın temyiz başvurusu değerlendirilmiştir. Dosya incelendikten sonra, hırsızlık suçunun kanıtlandığı ve mahkumiyetin yerinde olduğu kararına varılmıştır. Ancak, mahkeme kararı hakkında üç nedenle bozma kararı verilmiştir. İlk neden, sanığın hırsızlık eylemi nedeniyle cezalandırılması için uygun olan madde ile cezalandırılmamasıdır. İkinci neden, hırsızlık suçunun ağırlığı ve önemi dikkate alınarak, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesidir. Üçüncü neden ise, çalınan eşyalardan sadece bir kısmının iade edilmesi nedeniyle, sanığın ceza indirimi hakkında müştekinin rızasının sorulmamasıdır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na atıfta bulunulmuştur. İlgili kanun maddeleri şöyledir:
- 142/2-d ve 142/1-b maddeleri: Hırsızlık suçunun cezalandırılması
- 61. madde: Temel cezanın belirlenmesi
- 168/1-4. maddeleri: Ceza indirimi hakkında düzenleme.

13. Ceza Dairesi 2019/8946 E. , 2020/370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kapıları kilitli aracın torpido güzünde bulunan yedek anahtarı kullanmak suretiyle aracı çalıştırıp hırsızlık eylemini gerçekleştirmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi uyduğu gözetilmeden TCK"nın 142/1-b maddesi ile cezalandırılması,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
3-Çalınan eşyalardan sadece bir kısmının rızai olarak iade olması karşısında iade tarihi ve müştekinin kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rızası olup olmadığı hususunun sorularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanmaması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.