Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3807 Esas 2021/2121 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3807
Karar No: 2021/2121
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3807 Esas 2021/2121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, tapuda davalı adına kayıtlı olan taşınmazın kendisine satıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Yerel mahkeme tarafından yapılan araştırma yetersiz bulunmuş ve davayı aydınlatmak için taraflara yeni tanık bildirme hakkı hatırlatılarak keşif yapılmıştır. Sonuçta, taşınmazın bir bölümünün davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiş, bu bölümün davacıya tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Temyiz eden davalı vekili, hükümde bir isabetsizlik bulunduğunu savunmuştur. Ancak Yargıtay, yapılan işlemlerin bozma kararında belirtildiği gibi olması sebebiyle hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: HMK 31. Maddenin gerektirdiği şekilde davayı aydınlatma görevi.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/3807 E. , 2021/2121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, yerel bilirkişiler ve HMK 31. maddesi uyarınca davayı aydınlatma görevi kapsamında Hakimin taraflara gerektiğinde yeni tanık bildirme hakkının hatırlatılması suretiyle tarafların bildirecekleri tanıklar ve davacının dayandığı satış senedinde tarlayı satan ... ile senet tanıkları ... ... ve ... ile muhtar ...nin katılımlarıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak, temyize konu taşınmaz bölümünün davacıya satılıp satılmadığı, zilyetliğin devredilip devredilmediği, üzerindeki zilyetliğin kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle sürdürüldüğü hususlarının kesin olarak belirlenmesi, satış yapılarak taşınmazın zilyetliğinin davacıya devredildiğinin anlaşılması halinde özel parselasyon haritasına değer verilerek ifraz haritasının uygulanması, fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın paftası ile özel parselasyon haritasını çakıştırarak raporunda göstermesinin istenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 130 ada 182 parsel sayılı taşınmazın 29.12.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda 22 numara ile gösterilen 112,35 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 512,32 TL nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.