MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Mahallesi çalışma alınında bulunan 20 ada 20 parsel sayılı 99896 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiş, itirazı kadastro komisyonunca reddedilen...ve müşterekleri, başka bir tapu kaydına dayanarak taşınmazın 45000 metrekarelik bölümü için İslahiye Kadastro Mahkemesi’nde dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 01.12.1993 tarihli keşif haritasında (b) ve (c) harfleri ile gösterilen 54896 metrekarelik bölümün davalı ... ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri adına, (a) harfi ile gösterilen 45000 metrekarelik bölümün ise davacı ... ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş ve hükmün kesinleşmesi üzerine; (b) ve (c) harfleri ile gösterilen bölüme 122 ada 20, (a) harfi ile gösterilen bölüme ise 122 ada 101 parsel numarası verilerek tapuya tescil edilmiştir. 122 ada 20 parsel maliklerinden ... eldeki davayı açarak; kendisi ve müşterekleri adına tescile karar verilen (b) ve (c) ile gösterilen bölümlerin gerçekte 64255 metrekare olduğunu, eksik kalan 9330 metrekarelik bölümün çekişmeli 122 ada 101 parselden ayrılarak 122 ada 20 parsele eklenmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
16.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.