MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan babası ...’ten kalan 57 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2003/96 E. 2003/91 K. sayılı 15/05/2003 tarihli veraset ilamına göre mirasçılar adına intikal yaptırılıp tescil edildiğini, bilahare mirasçı ...’nin payını kendisine dava dışı mirasçı ...’in payını da mirasçı olmayan davalı ...’a satıldığını intikale dayanak veraset ilamında miras paylarının yanlış hesaplandığını zira kendisi de dahil beş mirasçının mirasbırakanın resmi nikahlı eşinden olan çocukları olup annelerinden de pay intikal ettiğini buna göre gayrıresmi eşten olma mirasçılara göre daha fazla miras payı almaları gerektiğini, nitekim ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 2012/279 Esas 2012/163 Karar sayılı ve 08/08/2012 tarihli veraset ilamına göre miras paylarının doğru hesaplandığını ileri sürerek önceki veraset ilamına göre yapılan intikal ve tescil işleminin iptali ile yeni veraset ilamına göre intikal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; ..., ..., ..., yeni tarihli veraset ilamına göre intikalin yapılmasını istemiş, davalı ..., tapu siciline güvenerek ve iyiniyetli olarak mirasçı ...’in payını satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen katılmadığı gibi mazeret de sunmadığı ve kendisini vekil ile de temsil ettirmediği,duruşmaya katılan davalı ...’un da davayı takip etmek istemediğini beyan etmesi nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.