MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dilekçesinden özetle; ... ... Evleri, Karasamsun 322. sokak, no:1 adresinde bulunan ve ... ili, ... ilçesinde tapuya kayıtlı ana taşınmaz üzerinde bulunan A bloktaki 6 nolu bağımsız bölüm maliki, A ve B bloklarının yöneticisi bulunmakta olduğunu, davalınında aynı taşınmazda 8 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının bağımsız bölümünü yaklaşık Kasım 2014 tarihinden itibaren iyi niyet kurallarına aykırı ve gürültülü bir şekilde kullanmakta olduğunu,sabahları tak tuk sesleriyle uyandığını, kanepeye çıkıp atlama gibi vs. rahatsız edici eylemlerde bulunduğunu, sonuç olarak davalının bağımsız bölümünü iyi niyet kurallarına uygun bir şekilde kullanması amacıyla kendisine müeyyidenin uygulanması ve gerilimin bir nebze giderilmesi için 500.-TL manevi tazminat talep ettiğini ayrıca yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından ispatlanılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.