Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/33945 Esas 2018/15641 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ..."ın tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 72/5. maddesinde; "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare: 6352 S.K.-02.07.2012/m.15) yüzde yirmisinden aşağı olamaz." düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda Mahkemece dosya kapsamına göre davalı ..."ın kötüniyet tazminatı ile yükümlü tutulması yerinde ise de, davacı hakkında yürütülen icra dosyasının takip tarihi 20.10.2010 olup 6352 sayılı Kanundan öncedir. Bu durumda mahkemece değişiklik öncesi madde hükmü gereği kötüniyet tazminatının %40 üzerinden kabulü gerekirken %20 üzerinden hesaplanması doğru olmadığından hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının tamamen çıkarılarak yerine, "Davanın açılmasına sebebiyet veren ... yönünden koşulları oluşmakla takip konusu asıl alacağın % 40"ı oranında kötü niyet tazminatının bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2018 günü oybirliği ile karar verildi.