Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/29239 Esas 2015/1229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalının yöntemsel değişikliğe giderek açık alanda üretime geçtiği, bu nedenle işyerinde istihdam fazlalığının ortaya çıktığı davacının çalıştığı konumda yeterli istihdamın olduğu anlaşıldığında davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda; davalı işletmesel nedenle iş akdinni feshedildiğini savunmuştur. Davacı ise davalının, feshin son çare olması ilkesine aykırı davrandığını, davalı işverenin aldığı işletmesel karar sonucu istihdam fazlalığı oluşmadığını, yer altı işletmesinin kapatılmadığını, fesihten sonra yeni işçiler alarak tutarlı davranmadığını ileri sürmüştür
. İş akdinin işletmesel karar dayanarak feshedildiğini İspat yükü işveren üzerindedir. Bu nedenle davacıya avans yatırılması için süre verilmesi uygun değildir. Ayrıca mahkemece yatırılacak avansın miktarı belirtilmediğinden verilen kesin süre de usulüne uygun değildir.
Bu kapsamda öncelikle deliller toplanmalı, kurumdan fesih öncesi ve sonrası altışar aylık davalının tüm işyerlerine ait sigorta bildirgeleri getirtilmeli, işe alınan ve çıkarılanların görev tanım ve unvanları celp edilmeli, hukukçu, mali müşavir, işletme yönetimi veya insan kaynakları alanında uzman üçlü bilirkişi heyetinden gerekirse keşif yapılmak suretiyle davalı savunmasında belirtilen iş hacminin daralması olgusunun bulunup bulunmadığı, feshin tutarlı uygulanıp uygulanmadığı, feshin son çare olması ilkesine uygun davranılıp davranılmadığı konusunda alınacak rapor sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmelidir. Eksik araştırmayla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.01. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.