MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 1665 parsel sayılı taşınmazını eşit olarak oğulları olan davalılar ..., ... ve ...’e 01/09/1978 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini, 474, 629 ve 712 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...’ya; 666 parsel ve 2/3 oranında paydaş olduğu 1612 parsel sayılı taşınmazdaki payını eşit olarak oğulları olan ... ve ...’e 14.08.1979 tarihli satış aktiyle emlik ettiğini, ancak işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil, kademeli olarak tenkis isteğinde bulunmuştur.
Birleştirilen dava ile de menkul malların terekeye iadesini talep etmiş, yargılama sırasında bu isteğinden feragat etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl dava bakımından muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile iptal ve tescil isteğinin kabulüne, birleşen dava bakımından ise feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ ...mirasbırakanın yaptığı temliklerin savunmada öngörüldüğü anlamda paylaştırma ve denkleştirme amaçlı olmadığı, muvazaalı bulunduğu saptandığına göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak davaya konu edilen 1612 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanın 2/3 payının bulunduğu ve bu payın çekişmeli olduğu anlaşılmasına karşın taşınmazın tamamı üzerinden kabul kararı verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 1612 parsel yönünden mirasbırakanın payı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. davalılar ... ve ... temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 181.44.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.