MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakanından intikal eden 1438, 123 ada 30, 2255, 435 ada 2 parsel sayılı taşınmazları davalı kardeşinin kullandığını ve kendisinin kullanımına izin vermediğini ileri sürerek beş yıllık ecrimisil bedeli olarak 25.000,00-TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; çekişme konusu taşınmazlarda tarafların ve dava dışı mirasçıların iştirak halinde malik olup dava dışı mirasçı ...’ın payının davacıya temliki ile ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının beklenilmesini ve bu pay için geriye dönük ecrimisil istenemeyeceğini, taşınmazların kullanılmadığı gibi intifadan men koşulunun da gerçekleşmediğini, 435 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı da dahil mirasçılar tarafından kendisine haricen satıldığını ancak davacının tapuda devir işlemini yapmadığını, bu taşınmaz üzerine ev ve müştemilat yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile,çekişme konusu 435 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için 1.250,00-TL, 2255 parsel sayılı taşınmaz için 369,33-TL, 1438 parsel sayılı taşınmaz için 901,34-TL, 123 ada 30 parsel sayılı taşınmaz için 1.070,72-Tl ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 183.32.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.