MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava konusu ..., ... Mah. 49 pafta, 193 ada, 36 parsel sayılı 5 bağımsız bölümden oluşan kat mülkiyeti kurulmuş taşınmazın 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlerinin maliki olduklarını, 20.01.2013 tarihli genel kurulda yönetici müvekkili ... ve yönetici yardımcısı ...’in gelir giderler ve binada yapılanları kat maliklerine anlatarak ibra edildiklerini ve yapılan yönetici seçiminde aynı taşınmazda 12 nolu dükkan olarak kayıtlı bağımsız bölümün maliki davalı ..."ın yönetici seçildiğini, genel kurulda çatı oluklarının ve pis su giderlerinin değiştirilip, mantolama ve boya işleminin yapılması için iskele kurulmasına, molozların atılmasına, bahçenin temizliğinin yapıldıktan sonra bahçenin peyzaj ve düzenlemesinin yapılmasına, olası bir depremden dolayı binanın bakımının onarımının ve gerekli teknik incelemelerinin yaptırılmasına, gerekli deprem raporlarının alınmasına karar verildiğini, bu işlemlerin yapılabilmesi için her bağımsız bölümün ilgili şirketlerden ve şahıslardan fiyat teklifleri almasına, teklifler değerlendirildikten sonra uygun firmaya verilmesine bu konuda kat maliklerine bilgi verilmesine ve kat maliklerinin onayının alınması için karar alınmasına, belirlenen işlemlerin yapılabilmesi için her bağımsız bölümden belirlenecek bedel üzerinden makbuz karşılığında yönetim tarafından para toplanmasına oy birliği ile karar verildiğini, 12 nolu dükkan olarak kayıtlı bağımsız bölümün maliki davalı ... ...’ın 20.01.2013 tarihli genel kurulda alınan kararların hiç birini yerine getirmeyerek KMK"nın 35.maddesinde belirtilen görevlerini yerine getirmeyerek kanun hükmünü ihlal ettiğini, davalının 2012 yılında ödememiş olduğu 12 aylık ayda 20 TL’den 240.00.TL aidatı ödemesi, 2013 yılında kendisi yönetici olduğundan 2013 yılının hesabını vermesi ve alınan kararları yerine getirmesi gerektiğini belirterek, kanuna aykırı bir şekilde 20.01.2013 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararları yerine getirmeyen ve kat maliklerine gelir ve giderler konusunda belgeleri ibraz etmeyen, hesap vermeyen davalı yöneticinin kat malikleri kurulunda alınan kararları yerine getirmesi konusunda, bakıma muhtaç olan binanın gerekli onarım, tadilatlarının yapılması konusunda 2013 yılına ait gelir ve giderlerin hesabını vermesi, belge ibraz etmesi hususunda uyarılmasına, yerine getirilmemesi halinde KMK"nın 33.maddesi gereği para cezasına hükmedilmesine, 2012 yılı boyunca ödemediği aidatların 12 aylık ayda 20.TL"den toplamda 240.TL"nın KMK"nın 20.maddesi gereği %5 faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı yöneticiye davaya konu "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:53 Gül Apt. B Blok" kat malikleri tarafından alınan 20/01/2013 tarihli kat malikleri kurul kararlarının yerine getirilmesi ve KMK"nın kendisine yüklediği defter tutma, gelir ve giderleri bu deftere kaydetme,
yöneticilik yaptığı dönemde tahsil ettiği paraları ve harcamalara ilişkin belgeleri ibraz etme, 15 ve 16 nolu bağımsız bölümlere binanın ortak yerlerinden gelen sızıntıların önlenmesi için gerekli tedbirleri alma görevlerini yerine getirmek bakımından taktiren 2 ay süre verilmesine, bu süre içinde gereğini yerine getirmediği taktirde idari para cezası uygulanabileceğinden para cezası verilmesine ilişkin talebin reddine, davalının ödemediği 2012 yılı aidat toplamı 240.-TL"nin dava tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan alınarak yönetime ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.