MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 85 ve 102 ada 84 parsel sayılı ....124.460,94 ve ....554,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Yargılama sırasında 103 ada 85 parsel sayılı taşınmaz üç parçaya ifraz edilerek 89, 90 ve 91 parseller oluşmuştur. Davacı ..., irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamnaaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 85 parsele ilişkin; ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak aynı parsele, ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 85 ve 102 ada 84 parsele ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 85 parsel bakımından davaya katılmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacılar ve asli müdahilin davalarının ayrı ayrı reddine, çekişmeli 103 ada 85 ve 102 ada 84 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanaklarının iptali ile 3402 sayılı Kanun"un .../c maddesi gereğince tespit dışı bırakılmalarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar ... ve ... Hayri mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davacı ... mirasçılarının 84 parsel sayılı taşınmaza; davalı ...’nin 84 ve 85 parsel sayılı taşınmazlara, davalı ...’in 90/A gösterilen taşınmaz bölümüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden 84 parselin tamamının baraj nedeniyle su altında göl sahasında kaldığı, yine 85 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında; 89, 90 ve 91 parseller olarak ifraz edildiği; 89 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla ....213.375,59 metrekare yüzölçümlü olarak; 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların ise 230.642,28 ve 680.443,07 metrekare yüzölçümlü olarak göl sahası vasfıyla üç ayrı taşınmaz olarak ifraz edildiği anlaşılmakla; anılan parseller yönünden yapılan incelemede, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 84 parsel sayılı taşınmaz ile 85 parselin ifrazından oluşan 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların tamamı göl sahası içerisinde kaldığına göre, davacı ... mirasçılarının 84 parsele; davalı ... vekilinin 84 parsel ile ve 85 parselin ifrazından oluşan 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazlara; davacı ... vekilinin ise 85 parselin ifrazından oluşup 28.....2013 tarihli krokide 90/A ile gösterilip göl sahası içinde kalan ....589,... metrekarelik bölüme yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün anılan parseller yönünden ONANMASINA,
...- Davacı ... Hayri mirasçıları vekilinin çekişmeli 85 parselin ifrazından oluşan 89 parsel sayılı taşınmazın 89/A ile gösterilen bölümüne, davalı ... vekilinin ise 89 parsel sayılı taşınmaza yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; anılan 85 parsel sayılı taşınmazın yukarıda açıklandığı üzere yargılama sırasında 89, 90 ve 91 parseller olarak üç parçaya ifraz edildiği, bunlardan 89 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla ifraz edildikten sonra mera komisyonunca mera olarak tahsis edildiği ancak eldeki davaya konu olması nedeniyle mera olarak tescilinin yapılamadığı geri çevirme ile dosya arasına getirtilen İl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün ....01.2017 tarihli yazı cevabından anlaşılmakta olup 89 parsel sayılı bu taşınmaz kamulaştırma sahasının dışında bulunup su altında da kalmadığına göre; bu taşınmaz yönünden dosya kapsamında bulunan deliller ile tarafların iddia ve savunmaları bir bütün olarak değerlendirdikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece 89 parsel sayılı taşınmazı da kapsayacak şekilde ifrazdan önceki 85 parsel olarak 3402 sayılı Kanun’un .../c maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 89 parsel yönünden BOZULMASINA, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.