Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/7938 Esas 2014/5560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2012/52-2013/66

Davacı M. Madencilik Tesis Kimya ve Müh. Ltd. Şti. vekili Avukat C.Ö. tarafından, davalı K.. M.. aleyhine 14/05/2012 gününde verilen dilekçe ile faiz alacağı istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/01/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 01/04/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı şirket vekili Avukat Y. E. ile karşı taraftan davalı vekili Avukat M. Ş.A.geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, faiz alacağının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının haksız eylemi nedeniyle Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/703 Esas sayılı dosyasında tazminat ödenmesine karar verildiğini, asıl dosyada talep edilmeyen ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttukları faiz alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının asıl alacağının kaynağının haksız fiil olduğunu, davalının süresinde zamanaşımı itirazında bulunması nedeniyle taleple bağlı kalınarak, davacının tacir olması ve ticari işletmesini ilgilendiren fiil ve işlerin ticari sayılması gerektiği gerekçesi ile 14/05/2011 ile 23/02/2012 tarihleri arasındaki ticari faiz alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu asıl alacağın kaynağı haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar ticari bir ilişki içinde bulunmamaktadır. Haksız eyleme dayanan davalarda yürütülecek faiz reeskont faizi olmayıp yasal faizdir. Mahkemece, anılan yön gözetilmeden ticari faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 1.100.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine 01/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.