MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar, 18.11.1968 tarihinde ölen mirasbırakan ..."nun mirasçıları arasında yeraldıklarını, ancak çekişmeli taşınmazın kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ketmedildikleri veraset ilamını kullanılmak suretiyle davaya konu 236 parsel sayılı taşınmazın sadece ... çocukları adlarına tesciline karar verildiğini, oysa mirasbırakanları ... de kök muris ... ikinci eşi olup mirasçısı olduğunu, bir kısım mirasçıların davalı ... ve ... paylarını temlik ettiklerini, davalıların kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 236 parsel sayılı taşınmazın 64/96 pay ile 18.11.1968 tarihinde ölen mirasbırakan ...’nun adına tespit edildiği, Maliye Hazinesi’nin ... Kadastro Mahkemesi’nin 1981/9 E., 1993/384 K., sayılı dosyası ile ... ve dava dışı paydaşlara açtığı tespite itiraz davasında mahkemece ...’nun ölü olduğu dosyada mevcut veraset ilamından (... ASHM’nin 1969/107 Esas 1969/11 Karar sayılı veraset ilamı) anlaşıldığı belirtilerek çocukları ...’nın kendi paylarını müdahil ... ...’e satarak devretmesi sebebiyle, taşınmazın tamamı 288 pay kabul edilerek 32’şer pay olmak üzere ... çocukları ..., ..., ... ve ... ...(...), 64 payın müdahil ..., 42 payın ..., 18 payın ..., 9’ar payın ise ... çocukları Hacı ..., ..., ..., ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 11.03.1996 tarihinde kesinleştiği, davacıların da kadastro mahkemesi kararına dayanak oluşturan veraset ilamının iptali için ... ASHM’nin 1969/261 E., -822 K., sayılı dosyası ile açtıkları verasetin iptali davasında mirasçı olarak yer aldıkları ve kararın 16.12.1971 tarihinde kesinleştiği kayden sabittir.
Bilindiği üzere, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hiç bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman için açılacağı kuşkusuzdur. Bunun istisnalarından birisi ise miras bırakanın kadastro tespitinden önce ölmesi halidir. 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesine göre, kadastro tespit tarihinden önceki sebebe dayalı olarak tespit tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık süre geçmiş ise, açılan davanın dinlenemeyeceği öngörülmüştür.
Somut olaya gelince,çekişme konusu parselin kadastro tespiti 14.04.1959 tarihinde yapılmış, tesbite itiraz davası 11.03.1996 tarihinde kesinleşmiş,, mirasbırakan 18.11.1968 tarihinde ölmüş, eldeki dava ise 30.03.2010 tarihinde açılmış olup, 3402 sayılı yasanın 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiği açıktır.
Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve hukuki olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davalı ...’ın temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.