Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/736 Esas 2020/1388 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/736
Karar No: 2020/1388
Karar Tarihi: 02.03.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2020/736 Esas 2020/1388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kesinleşen diğer sanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanı ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi istendi. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının, kanuna aykırı bulunması nedeniyle bozulması ve sanığın tahliyesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 302/2. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri olarak belirtildi. Ayrıca, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesi ve dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği belirtildi.

20. Ceza Dairesi 2020/736 E. , 2020/1388 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19.06.2019 tarih 2018/182 esas ve 2019/ 177 karar sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 12.09.2019 tarih 2019/ 1991 esas ve 2019/ 1836 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz talebindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Üzerinde ve evinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticaretinden verilen hüküm kesinleşen diğer sanık ..."in soyut atfı cürüm niteliğindeki beyanı ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın tahliyesine, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.