MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 168/1, 62, 50/a, 52/1-2-3-4 maddeleri uyarınca neticeten 4.00 TL ve 1.320 TL adli para cezaları (Her iki sanık hakkında)


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’nun lise arkadaşı oldukları, adı geçen sanıkların aralarında şikâyetçi ...’in de yer aldığı bazı kişilere sanık ...’nu Ford ve Tofaş marka araçların ülke içerisinde nakliyelerini yapan S... Nakliyat isimli firmanın yetkilisi olarak tanıttıkları ve söz konusu firma tarafından nakledildikleri sırada zarar gören Ford marka 0 kilometre araçları piyasa fiyatının altındaki bedellerle satabileceklerini söyledikleri, şikâyetçinin sanıkların bu sözlerine inandığı ve sanıklar tarafından bu şekilde satılan araçlardan 2010 model Ford Focus marka bir aracı satın alabileceğini söylediği, bunun üzerine sanıkların daha önceden sanık ... tarafından satın alınan hasarlı bir Ford marka araca ait protokol belgesini şikâyetçi ... tarafından satın alınmak istenen aracın satışına ilişkin bir belge haline getirerek şikayetçiye verdikleri, şikayetçinin bu belgede belirtilen aracı satın almak için peşinat olarak toplamda 13.230 TL parayı sanık ...’ın hesabına havale ettiği, bilahare sanık ...’ın şikâyetçiden aldığı bu paradan 500 TL’yi komisyon olarak diğer sanık ...’a verdiği, sanıkların bu şekilde kağıt üzerinde satışını yaptıkları ve bedelinin bir kısmını aldıkları aracı şikayetçiye teslim etmedikleri, bu arada şikâyetçi Osman’ın bir arkadaşının S... Nakliyat firmasının Ankara’daki merkezini arayarak kendisinin de şikâyetçi ile aynı koşullarda araç satın almak istediğini söylediği, ancak firma yetkilerinin kendileri tarafından yapılan bu şekilde bir satışın olmadığını söylemeleri üzerine gerçek durumun ortaya çıktığı, bu şekilde sanıkların aynı suç işleme kararı ile birlikte hareket ederek üzerlerine atılı “dolandırıcılık” suçunu işlediklerinin iddia ve kabul edildiği somut olayda;
Sanıkların savunmalarına, sanıklar tarafından düzenlenen ve sanıkların şikayetçiye sattıkları araca ilişkin, model, alıcı ve ödeme bilgilerini içeren belge içeriğine, şikâyetçi tarafından yapılan ödemeleri gösterir tahsilat makbuzlarına, sanık ...’na ait hesap ekstrelerine, sanık ...’nun ceza ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna, şikayetçinin zararının soruşturma aşamasında giderildiğine dair müzekkere içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; yerel mahkemenin sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine yönelik kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.