.....


Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-06.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5198 sayılı Kanunla yapılan düzenleme sonucu, 506 sayılı Kanunun 80. maddesinin 5. fıkrasına eklenen ibare ile “kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Kanunun 51. maddesi ile birlikte 102. maddesinin de uygulanmayacağı” hükme bağlanmış olup, 10 yıllık zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden, 2004/7 döneminden (bu dönem dahil olmak üzere) itibaren prim borçlarının 10 yıllık zamanaşımına tabi olacağı belirgin olmakla, aksi yönde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.
3- 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının % 10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacının ödeme emrine yönelik itirazında kısmen haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına, reddedilen kısım yönünden haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu hususta bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Somut olayda; ödeme emirlerinin davacılara 10.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; sadece 2005/2 ay için tahakkuk ettirilen prim borcunun ödeme süresi takip eden ay sonuna kadar olduğundan davacıların sorumlu olduğu kabul edilmeli ayrıca ret yönünden de Kurum lehine % 10 haksız çıkma tazminatına hükmedilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi


.....