Esas No: 2022/924
Karar No: 2022/765
Karar Tarihi: 28.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/924 Esas 2022/765 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen Öz Sermaye Tespiti davasının sonucunda, davacının sahip olduğu taşınmazın yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulması için öz sermaye tespiti talebi kabul edildi. Davacının taşınmazın değerinin tespit edilmesi için açtığı davanın hukuki yararı somut olarak belirlendi. Bilirkişi raporuna dayanarak ana taşınmaz ve muhdesatın toplam değeri 15.499.915,00-TL olarak tespit edildi. Hüküm gereği davaya konu olan taşınmazın değeri 12.836.725,00-TL olarak kabul edildi. Kanun maddesi olarak HMK'nun 106. maddesi, tespit davalarında hukuki yarar şartları açıklandı.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
BAŞKAN : ...
Ü Y E : ...
Ü Y E : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
KARAR SONUCU : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; sahibi olduğu Kayseri ili ... ilçesi ...Mahallesi ... Sanayi Bölgesi ... Cadde No... ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın yeni kuracağı şirkete ayni sermaye olarak koymak istediklerini belirterek öz sermaye tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, öz sermaye tespitine ilişkindir.
Davacı Kayseri ili ... ilçesi ...Mahallesi ... Sanayi Bölgesi ... Cadde No.... ... ada ... parselde bulunan taşınmazı davacının kuracağı şirkete öz sermaye olarak koymak istediklerini iddia ederek bu taşınmazın değerinin tespitini istemektedir. Talepte ilk olarak incelenmesi gereken husus "hukukî yarar" hususudur. Zira dava tespit davası mahiyetindedir. Tespit davalarında ise hukukî yarar olduğundan söz edebilmek için konusunun hukukî ilişkiler olması, hukukî ilişkinin derhal belirlenmesinin gerekli olması şarttır. Talep edenin bir hakkı veya hukukî durumu hali hazır bir tehlike ile tehdit edilmiş ise, bu tehdit nedeniyle davacının hukukî durum tereddüt içinde ise ve de kesin hüküm etkisine sahip cebr-i icraya imkân vermeyen tespit hükmü bu tehlikeyi ortadan kaldırmaya elverişli ise tespit davası açılmasında hukukî yarar olduğu kabul edilir. Konu ile ilgili HMK'nun 106. maddesinde; "Tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnaî durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; davacı tarafından kurulacak olan şirketine ayni sermaye olarak devredilmek üzere taşınmazın değerinin tespitini istediği görülmektedir. Açıklanan nedenle davacının dava açmakta hukukî yararı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ...tarihinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak alınan ... tarihli bilirkişi raporuna göre; davacıya ait ana taşınmazın ve muhdesatın tespit tarihi itibari ile toplam değerinin 15.499.915,00-TL olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli nitelikte bulunduğu için hükme esas alınmış ve öz sermaye tespitine konu davacıya ait ana taşınmazın ve muhdesatın tespit tarihi olan ...tarihi itibarı ile toplam değerinin 15.499.915,00-TL olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yapılan tüm bu açıklamaların ışığı altında mahkememizde oluşan tam ve bağımsız vicdanî kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
TALEBİN KABULÜNE,
1-Davaya konu; Kayseri ili ... ilçesi ...Mahallesi ... Sanayi Bölgesi ... Cadde No.... ... ada ... parselde kayıtlı ana taşınmazın değerinin 12.836.725,00-TL, taşınmaz üzerindeki yapıların değerinin ise 2.663.190,00-TL olduğu dikkate alınarak ana taşınmaz ve muhdesatın toplam değerinin tespit tarihi olan ...tarihi itibariyle; ( 15.499.915,00-TL) olduğunun TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcı davacıdan peşin olarak alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kurucular ve menfaat sahipleri tarafından rapora itiraz yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. ...
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
