Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/3540 Esas 2017/2630 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3540
Karar No: 2017/2630
Karar Tarihi: 12.06.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/3540 Esas 2017/2630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlamasıyla yargılandığını ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûm olduğunu belirtti. Delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ifade edildi. Ancak, sanığın yapılan suçlamayı kabul etmesine rağmen üzerinde atılı suçlamaya yönelik yeterli ve kesin bir delil bulunmadığı belirtildi. Bu nedenle, TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği açıklandı. Sonuç olarak, hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 192/3. maddesi (etkin pişmanlık hükmü)

10. Ceza Dairesi 2013/3540 E. , 2017/2630 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunması ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, sokakta ele geçen esrarın sanık tarafından atıldığı görülmediği halde, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiğini söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.