Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/22173 Esas 2015/6957 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası reddedildiği halde, kendisini vekille temsil eden davacı-karşı davalı kadın yararına yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir.
3-Davalı-karşı davacı erkeğin akıl hastası olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.11.2009 gün 2009/1111-1573 sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince kısıtlandığı ve kendisine vasi atandığı sabittir. Davacı-karşı davalı kadın tarafından akıl hastalığına dayalı olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Akıl hastası olan davalı-karşı davacı erkeğe kusur yüklenmesi mümkün olmamasına göre, davacı-karşı davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açmış olduğu davanın reddi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı kadının tazminatların miktarlarına yönelik temyiz itirazlarınının ise incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2015 (Salı)