Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/6066 Esas 2018/13676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün sanığın yokluğunda verilip, gerekçeli karar sanık müdafii olduğu belirtilen Av. ..."a tebliğ edilerek müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de; müdafiin soruşturma aşamasında zorunlu müdafi görevini yaptığı ancak yargılamanın başlamasıyla müdafilik görevi sona erdiği, sanığın mahkemece savunmasının alındığı 21/04/2015 tarihli celsede, müdafii istemediğini belirttiği gibi, 5271 sayılı CMK"nın 150/2-3. maddesi gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde, sanığa atanan müdafiinin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
II) Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa cezaevinde 05.04.2017 tarihinde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla; sanığın 14.04.2017 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.