MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK’nın 158/1-a, 168/2, 52, 53, 58.
maddeleri uyarınca 3 kez mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
TCK’nın 158/1-a, 168/2, 52, 53, 58.
maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların 11/10/2011 tarihinde mağdur ..."ın evine gelip mevlüt yaptıklarını, bunun için para topladıklarını söyledikleri, ayrıca "bu oturduğunuz evde büyü var kaldıralım, senin bu evde bulunan büyüyü temizleyelim, senin evde altın var, onları getir biz büyüyü temizleyelim" diyerek altınları istedikleri, katılanın altınları bulunduğu yerden getirerek sanıklara verdiği, sanıkların altınları bir tülbent içerisine sarmış gibi yaparak, altınları üzerlerine aldıkları, sanki altınlar tülbent içerisindeymiş gibi katılana geri vererek "sen bu tülbendi biz gittikten sonra aç ki büyü bozulsun" diyerek olay yerinden hızla uzaklaştıkları; 30/11/2011 tarihinde ise sanık ..."in katılanlar ... ve ..."nın evine giderek su istediği, ayrıca "sizde büyü var" diyerek katılanlardan altınlarını ve parasını getirmesini istediği, aynı yöntemle altınları aldığı, bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin kabul edildiği olaylarda;
I- Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafii olduğunu beyan ederek hükmü temyiz eden Av. ..."in, 04/07/2014 tarihli duruşmada sanıklarla birarada bulunduğu, sanık ..."un müdafii talebinin olmadığını ve savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği, dosya içerisinde ve temyiz dilekçesi ekinde sanık ..."in müdafii olduğuna dair geçerli bir vekaletname veya yetki belgesinin bulunmadığı, kendisine yapılan tebliğe rağmen vekaletnamesini sunmadığı ve ayrıca sanık ... yönünden zorunlu müdafii sıfatı da taşımadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine; sanık ..."un hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanıkların mahkumiyetlerine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06/07/2011 gün, 2010/409 esas, 2011/628 karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, öncelikle tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin ve sanık ...’in sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.