MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 7, 43, 44, 45, 46, 47, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfıyla senetsizden davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olmasına rağmen davalılar adına tespit edildiğini belirterek tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş mahkemece davanın ve birleşen 2007/77, 2007/78, 2007/79 ve 2007/76 Esas sayılı davalarının kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Örtülü mevkiinde kain 101 ada 7 parsel, aynı köy ... mevkiinde kain 101 ada 43 parsel, aynı köy ... mevkiinde kain 101 ada 44 parsel, aynı köy ... mevkiinde kain 101 ada 45 parsel, aynı köy ... mevkiinde kain 101 ada 46 parsel, aynı köy ... mevkiinde kain 101 ada 47 parsel, aynı köy ... mevkiinde kain 101 ada 49 parsel, aynı köy ... mevkiinde kain 101 ada 50 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi ve orman kadastrosu çalışmaları 5304 sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda temyize konu çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine
11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.