Resmi evlenme işlemi olmadan - evlenmek için dinsel tören yapmak - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16794 Esas 2017/11026 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16794
Karar No: 2017/11026
Karar Tarihi: 09.10.2017

Resmi evlenme işlemi olmadan - evlenmek için dinsel tören yapmak - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/16794 Esas 2017/11026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi evlenme işlemi yapmadan sadece dinsel törenle evlilik yapmak suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve hüküm giymiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı olduğuna dair 2014/36 esas, 2015/51 sayılı kararı üzerine sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları kabul edilerek hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkraları (Anayasa'ya aykırı bulunmuştur)
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (bozma sebepleri)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (bozma halleri)

8. Ceza Dairesi 2017/16794 E. , 2017/11026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi evlenme işlemi olmadan, evlenmek için dinsel tören yapmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Usulüne uygun tefhim edilen hükmü yasal süre içerisinde temyiz eden sanık müdafiinin temyizinin süresinde olduğu 04.07.2014 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Anayasa Mahkemesi"nin, 10.06.2015 gün ve 29382 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 esas, 2015/51 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa"ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verilmiş olması karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.