Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11264 Esas 2020/21025 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11264
Karar No: 2020/21025
Karar Tarihi: 22.12.2020

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11264 Esas 2020/21025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ve kasten yaralama suçundan beraat etmesine karar verildi. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, yaralama suçuna yönelik beraat hükmünün, üzerinde durulacak bir neden bulunmadığından, onanmasına; hakaret suçuna yönelik mahkumiyet hükmünün ise, kanunun uygulanması konusunda eksikliklerin olduğu belirtilerek bozulmasına karar verildi. Bu çerçevede, hakaret suçunun, tehdit suçu hakkında taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı takdirde ceza mahkemesinde uzlaşmaya tabi olduğuna dikkat çekildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Tehdit suçunun cezalandırılmasına ilişkin TCK 106/1-1. cümlesi; hakaret suçunun uzlaştırma hükümlerine tabi olduğuna ilişkin TCK 125/1. maddesi; Uzlaştırma hükümlerine ilişkin CMK 253 ve 254. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2020/11264 E. , 2020/21025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi , kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan TCK"nın 129/3. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanun"un 29. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın hakaret eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması ve CMK’nın 253/3. fıkrasının ikinci cümlesi dikkate alındığında soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması ve yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.