Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/7355 Esas 2020/1387 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7355
Karar No: 2020/1387
Karar Tarihi: 02.03.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/7355 Esas 2020/1387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkum olan sanık hakkında yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz edenin, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. İncelenen kararda, sanığın Tarsus 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği dilekçelerle temyizden vazgeçtiği görüldü. Ayrıca, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendi ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulundu. Bu nedenle, temyiz istemleri esastan reddedildi ve dosya Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesi

20. Ceza Dairesi 2019/7355 E. , 2020/1387 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : 1-Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarih, 2018/535 esas, 2019/116 karar sayılı mahkumiyet hükmü
2-Sanık ... hakkında istinaf talebinin esastan reddi, sanık ... hakkında istinaf talebinin düzeltilerek reddine

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin kararın incelenmesinde;
Sanığın Tarsus 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden gönderdiği 12.06.2019, 18.06.2010 tarihli dilekçelerinde yer alan “Dosyamı onaylatmak istiyorum” şeklindeki talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında verilen hükme ilişkin kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, dosyanın Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.