Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına,
2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK"nun 169.maddesi anlamında borca itiraz niteliğinde olup, borçlunun itirazı üzerine mahkemece takip geçici olarak durdurulduğundan, itirazı reddedilen borçlu aleyhine, istemi bulunan alacaklı yararına aynı kanunun 169/a-6.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken alacaklının bu yöne ilişkin isteminin reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca alacaklı yararına (BOZULMASINA), 05/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.