MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı.... arasında imzalanan 02.01.2001 tarihli sözleşmeye istinaden anılan firmanın akaryakıt bayisi olan davalı ile müvekkili arasında imzalanan 16.03.2006 tarihli ... Bayilik sözleşmesinin 26.11.2006 tarihinde süresinin sona ermesi üzerine davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile sözleşme süresinin 26.11.2011 tarihine kadar 5 yıl süre ile uzatıldığını, dava dışı ... tarafından aralarındaki sözleşmenin sona ermesi sebebiyle müvekkili hakkında.... Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açılan müdahalenin men"i ve kal davasının yargılaması sırasında davalı tarafça keşide edilen ihtarname ile otogaz bayilik sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davalının haksız feshi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin 25. maddesi uyarınca 50.000 USD cezai şart alacağı ile sözleşmenin 38. ve 40. maddeleri uyarınca kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak müvekkilinin 60.050,00 TL (50.000 USD) cezai şart alacağı ile 10.000 TL kar mahrumiyeti alacağının sözleşmenin feshi ihbar tarihinden itibaren... reeskont iskonto faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin işlettiği istasyonun intifa hakkı sahibinin dava dışı...olduğunu, dava dışı...ile davacı arasında gaz alımı konusunda 26.11.2006 tarihine kadar anlaşma sağlandığını, taraflar arasında ihtilaf çıktığını,...tarafından davacı aleyhine... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın müvekkiline ihbarı ile öğrendiğini, anılan mahkemece 09.05.2007 tarihli ... satış ve sevk işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu kararın infazı üzerine müvekkili tarafından davacıya ihtarname keşide edilerek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ile dava dışı...arasında imzalanan 02.01.2001 tarihli çerçeve sözleşmeye istinaden davalı ile ... bayilik sözleşmesinin imzalandığı, intifa hakkı sahibi olan ..."ın izni veya muvafakati olmaksızın davalı bayii ile sözleşme imzalanamayacağı, davalı ile davacının 16.03.2006 tarihli.....özleşmesinin imzalanmasına dava dışı...izin verdiği halde sözleşmenin davalı tarafından noter ihtarnamesi ile uzatılmasına ..."ın izni ya da muvafakati bulunmadığı gibi ..."ın davacıya yazdığı 26.03.2007 tarihli yazı ile davacının bu konuda uyarıldığı, davacı... gerek basiretli tacir yükümlülüğü gerekse objektif ve subjektif iyi niyet kuralları uyarınca çerçeve anlaşmadan haberdar olduğundan bunu bile bile ..."ın herhangi bir izni veya muvafakati olmamasına rağmen aleyhine açılan davada...lehine verilen tedbir kararı uyarınca sözleşmenin sona erdirilmesinde kendi kusuru bulunduğu, davacının süre uzatımına ait noter ihtarnamesinde ..."ın izin ve muvafakatinin olmamasına rağmen hareketsiz kalarak bu yönde sözleşmenin süresinin uzatılmış olmasına kendisinin sebep olduğu da gözetildiğinde iş bu davada haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07 .2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.