Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/8454 Esas 2015/1001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı 2547 sayılı Kanunun 3708 sayılı Kanunla değişik 56. maddenin b fıkrası ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/1. maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
1-Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının II. numaralı bendinin, tamamen çıkarılarak yerine;
“Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan 415.20 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, ” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.