MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ..."ü yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23..03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın müdafiinin temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK"un 315/2. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... ve ... hakkında birbirlerine yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ..."nun kollukta alınan ifadesinde, benzin istasyonunda bir arkadaşını beklediği sırada diğer sanıklar ..., ... ve ..."ın ellerinde bıçaklarla kendisine saldırdıklarını, kendisini korumak için aracından bıçak aldığını ve eylemi bu şekilde gerçekleştirdiğini söylemesi; tanık ..."ın da sanığın bu savunmasını doğrular içerikte anlatımda bulunarak sanık ..."e diğer sanıkların saldırdıklarını beyan etmesi; olay tutanağı ve olay yeri görüntüleri CD izleme tutanağına göre de ellerinde kesici aletler bulunan diğer sanıkların aracından inen sanık ..."e saldırdığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında somut olayda meşru müdafaa şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmaması suretiyle hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; sanıklar ... ve arkadaşları olan sanıklar ... ile ..."ün olaya ilişkin beyanları arasında anlatım yönüyle çelişkilerin bulunması karşısında, sanıkların mahkemede ayrıntılı ifadelerinin alınması gerekirken, kolluk aşamasında alınan ifadeleri ile yetinilerek yargılamaya devamla eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
c) Sanıkların ifadelerinin doğruluğunun tespiti yönünden, olayın tek tanığı olan ..."ın mahkemede ifadesi alınarak, mevcut delil durumuna göre sanıkların hukuki durumunu tayin ve takdir etmek gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.