Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
2577 Sayılı Kanunun 28/2. maddesinde, tam yargı hakkındaki kararlardan belli bir miktarı içerenlerin genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunacağı yazılıdır. Bu durumda idari yargının edayı içeren ilamları icra dairesinde ilamlı takibe konu edilebilir.
Hukuk Genel Kurulunun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E. – 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez."
Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan İzmir 3. İdare Mahkemesinin 30.06.2004 tarih ve 2004/123 E.-961 K. sayılı ilamının, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.nin, elektrik direğinin kaldırılması isteminin reddine ilişkin işleminin iptaline yönelik iptal davası olduğu ve hüküm fıkrasının, alacaklı lehine eda hükmünü içermediği görülmektedir.
O halde, mahkemece, dayanak ilamın, yukarıda belirtildiği üzere eda hükmü içermediğinden yargılama gideri dışında kalan bölüm yönünden ilamlı takip konusu yapılamayacağı dikkate alınarak yargılama giderlerinin tahsili talebine yönelik kısım dışında kalan bölümü yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.