BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/630 Esas 2022/912 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/630 Esas
KARAR NO :2022/912

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:29/09/2021
KARAR TARİHİ:31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ...'a ait ... Plakalı aracın 20/02/2020 tarihinde park halindeyken davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasara uğramış olduğunu..... Dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davaya konu olayda kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olan davalı sigorta şirketi'ne rücu başvurusunda bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmamış olduğunu, ödenen tazminatın zara sorumlulukları olan davalı/borçlulardan tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçluların itirazı üzerine haksız olarak takibin durmuş olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştırlar.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, alkol test tutanağı, eksperiz raporu, araç ruhsat fotokopisi, fotoğraflar, tanık, bilirkişi incelemesi, emsal Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı sigorta şirketi delil olarak; poliçe, ödeme belgesi, kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler ,kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya sigorta uzmanı ... ve ve kusur bilirkişisi Dr. Öğr. Üyesi Yük. Müh. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında;
Hatalı Davranış (Kusur) Durumu: Davalı ... Sigorta A.Ş.’ye Trafik sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davalı ...’nın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğunu, ... plaka numaralı ticari otomobilin dava dışı sürücüsü...’ın, etkili herhangi bir hatalı davranışının ve kural ihlalinin olmadığını, park halindeki, ... plaka numaralı dava dışı aracın sürücüsünün ve yine park halindeki, davacı ... Sigorta A.Ş.’ye Kasko sigortalı, ... plaka numaralı minibüsün maliki ve sürücüsü, dava dışı ...’ın, etkili herhangi bir hatalı davranışlarının ve kural ihlallerinin bulunmadığını, Sigorta Yönünden Değerlendirme: Davacı ... Sigorta tarafından tanzim edilen ... nolu < Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi > 20/02/2021 kaza tarihi itibarı ile ... plakalı araca kasko
sigorta örtüsü sağladığını, davacı ... Sigorta' nın; ... plakalı araç hasar bedeli için 13.989,27 TL ödemeyi 15/03/2021 tarihinde aracın tamirini gerçekleştiren < ... Tic. Türk A.Ş. >' ye havale yolu ile yaparak 6102 Sayılı TTK 1472. maddesi gereği sigortalısına aktif halef olduğunu, davalı ... Sigorta' nın tanzim ettiği ... nolu ZMMS poliçesinin, kaza tarihi olan 20/02/2021 günü itibarı ile ... plakalı araç için ZMM Sigorta örtüsü sağladığını, bu halde davalı ... Sigorta' nın ZMMS poliçesi tanzim ettiği 34 UT. 020 plakalı aracın, ... plakalı araca verdiği zararının %100’ lük kısmından < ZMMS Genel Şartları > na göre
teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
Mahkememiz 06/06/2022 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca makine mühendisi Prof. Dr. ... mahkememize sunmuş olduğu 23/08/2022 tarihli raporunda; Olay sonucu hasar gören davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı araç ... marka, 2012 model ... ... tipinde 17 kişilik minibüs olduğunu, dosya içindeki fotoğraflardan hasar durumu hakkında bilgi edinildiğini, sigorta eksperi tarafından hasarlı araç üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen ekspertiz raporunda aracın hasarlı parçaları ve onarım bedellerinin belirlendiğini,
Ekspertiz raporunda aracın hasar gören parçalarının arka bagaj kapağı, arka tampon, tampon reflektörü, sol stop, Tip Yazısı, sol kaplama direği, tutamak çıtası, kaplama sacı, park sensörü, v.s. parçalar olduğu, parça tutarının 11.866.-TL olduğunu, yapılan 1.721,34 TL iskonto ile kalan tutarın 10.145,32 TL olduğunun belirlendiğini, ekspertiz raporundaki bagaj kapağı 4.702,51 TL, arka tampon 1.410,92 TL, sol stop 660,30 TL, sol kaplama direği 391,99 TL, kaplama sacı 392,05 TL tutarlarının ve dier küçük parçalar tutarlarının günün rayiç bedellerine uygun olduğu, yine raporda belirtilen Okul Taşıtı yazısı bedelinin 886,95 TL bedelinin uygun olduğu, ancak ön cam onarımı ile ilgili 318,46 TL tutarın kaza ile ilgili olmadığının görüşüne varıldığını, böylece yeni alınması gereken parçalar tutarının : Parça tutarı11.548,20 TL + İskonto 1.721,34 TL= Kalan parça Tutarı 9.826,86 TL olarak bulunduğunu,
İşçilik Giderleri: Bagaj kapağı montaj, boya ve kilit işçiliği 1.300.-TL + Sol stop elektrik işçiliği 100.-TL+Arka tampon değişim kaporta işçiliği 500.-TL + Parça Tutarı 1.900.TL +İskonto 190.-TL olmak üzere Kapan İşçilik gideri 1.710.-TL
Böylece KDV hariç parça ve işçilik giderleri: 9.826,86 + 1.710,00 = 11.536,86 TL KDV tutarı:2.130,63 TL olmak üzere Toplam Hasar Onarım Bedelinin 13.667.50 TL olarak bulunmuş olduğunu belirterek, davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalının sorumlu olduğu hasar onarım bedelinin 13.667,50 TL olduğuna dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; 20/02/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı sigortanın dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik olarak ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine giriştiği ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nin 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigortanın kasko sigortası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği miktardan davalıların sorumlu olup olmadıkları, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Davacıya kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, olay anında davalı ...'nın sevk ve idaresinde olup malikinin davalı ... olduğu ve kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin kasko sigortası kapsamında davacı tarafından karşılandığı, davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin(13.989,27 TL ödeme+320,80 TL işlemiş faiz) faizi ile birlikte davalılardan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı görülmektedir.
6102 sayılı TTK’nin 1472. maddesinde; sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmış ise sigortacının mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda TTK’nin 1472.maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının dava haklarına halefiyet yoluyla sahip olduğu açıktır. Davacı sigorta şirketi, sigortalısının sahip olduğu tüm haklara halefiyet gereği sahiptir. Bunun sonucu olarak mevcut davada davacı sigorta şirketinin aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır.
Kusur, sigorta ve hasar yönünden alınan 03/03/2022 ve 28/08/2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin toplam 13.667,50 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının, meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kasko sigortası olduğu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen maddi hasar nedeniyle yaptığı ödemenin, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası, sürücüsü ve işleteninden rücuen tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği,
Dosya arasına sunulan 15/03/2021 tarihli dekonttan davacının ... plakalı aracın hasar bedeli için 13.989,27 ödeme yaptığının anlaşıldığı, bu nedenle TTK'nin 1472.maddesi uyarınca davacının sigortalısının dava haklarına halefiyet yoluyla sahip olduğu,
Kusur ve hasar bilirkişi raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin toplam 13.667,50 TL olarak tespit edildiği, bahsi geçen raporların dosya kapsamı ile uyumlu olarak hazırlanmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle anılan raporlara itibar edilmesi gerektiği,
Mahkememizce 15/03/2021 ödeme tarihi ile 16/06/2021 takip tarihi arasında 13.667,50 TL'lik asıl alacağa yasal faiz uygulanarak davacının hak kazandığı işlemiş faizin 313,42 TL olarak tespit edildiği de nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 13.667,50 TL asıl alacak ve 313,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.980,92 TL yönünden iptali ile takibin işbu alacak kalemleri üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 13.980,92 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.796,18 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının, 13.667,50 TL asıl alacak ve 313,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.980,92 TL yönünden iptali ile takibin işbu alacak kalemleri üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 13.980,92 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 2.796,18 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 955,04-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 172,84-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 782,20-TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 172,84-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 3.234,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.302,30-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 3.226,34-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
9-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 329,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabulucu ücretinin 1.328,00-TL'sinin davalılardan 32,00-TL'sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
11-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.31/10/2022


Katip ...
e-imzalı


Hakim ...
e-imzalı