Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2102
Karar No: 2017/3684
Karar Tarihi: 13.06.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2102 Esas 2017/3684 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2017/2102 E.  ,  2017/3684 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/03/2017 tarih ve 2016/589-2017/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin organik bağının bulunduğu ... Ltd. Şti"nde imalat müdürü olarak çalıştığını ancak asıl işverenin sigorta işlemlerini davalı şirket üzerinden gösterdiğini, alacak davası ve hizmet tespiti davası açtıklarını, yargılama sürecinde şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, şirketin ihyası için tasfiye memuru ve ticaret siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için taraflarına süre verildiğini, borçlu bulunan bir şirketin tasfiye edilemeyeceğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı tasfiye memuru, davanın reddini savunmuştur.
    Davalı ... Müdürlüğü temsilcisi, şirketin sicilden terkininde yasal prosedürün uygulandığını, davalı kuruma izafe edilebilecek bir kusur olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı ... Ltd. Şti. tasfiye memurundan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi