Esas No: 2022/631
Karar No: 2022/692
Karar Tarihi: 31.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/631 Esas 2022/692 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkemede görülen bir satım sözleşmesi davasında, davacı malın ayıplı olduğunu belirtip satıcıdan 500 Euro talep etmiştir. Ancak davalının tacir olması nedeniyle davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği düşünülmüş ancak taraflar arasındaki uyuşmazlık Ticari Davalar kapsamında olmadığı için dava asliye hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkeme, davayı usulden reddetmiş ve dosyanın görevli nöbetçi asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri anılmıştır. Kararın kanun yolu başvurusu yapılmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın kesinleştiği tarihten, kanun yolu başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca süresi içinde yapılan başvuru halinde yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınacağı
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/631 Esas
KARAR NO : 2022/692
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
KARAR YAZMA TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan sipariş ettiği malların tamamına yakınının ayıplı olduğunu, satıcıya bildirildiğini, satıcının nakliyenin bu durumdan sorumlu olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, satıcı sorumluluğuna aykırı davrandığını, müvekkilinin paranın tamamının iadesi hakkını kullandığını, davalı tarafından karşılık bulmadığını belirterek dava konusu malların satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle değerinin tam ve kesin olarak belirlenebildiği andan itibaren ayıplı malın bedelinin faizi ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 Euro'nun davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıdan aldığı ürünlerin hasarlanmasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı TTK kapsamında tacir ise de, davacı gerçek kişi olup tacir sıfatı bulunmamaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır.
Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içersinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 31/10/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
