Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.811,70"er TL maddi ve 2.717,55"er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine


Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye ve araştırmaya, davacıların kendi kusurlu hareketleri ile olaya sebebiyet verdiğine, cevap dilekçesinde ileri sürdükleri hususların nazara alınmadığına, tazminat miktarlarına ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin, tazminat ve vekalet ücreti miktarlarına ve yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Vekalet ücretlerinin davacılar yerine ""her bir davalıya"" verilmesine karar verilmesi suretiyle duraksamaya neden olunması,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin C bendindeki ""her bir davalıya"" ibaresi çıkarılarak yerine ""her bir davacıya"" ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.