MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... kadastro sonucunda adına tespit ve tescil edilen 903 parsel sayılı taşınmaza bitişik bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmış, davalı Hazine çekişmeli taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın T.M.K. 713/6 maddesi gereğince Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacı ..."ın davasının reddine karar verilmesi nedeniyle kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ..."a iadesine, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.