Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2689 Esas 2021/2118 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2689
Karar No: 2021/2118
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/2689 Esas 2021/2118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, çekişmeli taşınmaz üzerinde müşterek mülkiyete sahip olduklarını iddia ederek zilyetliklerinin tescili için dava açmışlardır. Mahkeme, davacıların ve müştereklerinin çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu kabul etmiş ve kararını bu yönde vermiştir. Ancak Yargıtay, çekişmeli taşınmazın mera bütünlüğü içinde kalması nedeniyle öncesinin mera olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve çekişmeli taşınmazın tespitin iptali ile mera olarak sınırlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, Yargıtay kararına uygun olarak yeniden hüküm vermiş ve davayı reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
Madde 713, Madde 714, Madde 722, Madde 818/2, Madde 818/3, Madde 556.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/2689 E. , 2021/2118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ... ve müşterekleri adına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz aynı ada 31 parsel sayılı mera parseline sınır olup uzman ziraatçi bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmaz üzerinde mera bitkilerinden olan geven, sığır kuyruğu, koyun yumağı ve diğer dikenli bitkiler bulunduğu gibi, bitişik mera parseli ile arada ayırıcı unsur niteliğinde doğal ya da yapay sınırlar bulunmadığı ve çekişmeli taşınmaz üzerinde devamlı şekilde tarımsal faaliyet yapılmadığı belirtildiğinden çekişmeli taşınmazın mera bütünlüğü içinde kalması nedeniyle öncesinin mera olduğunun kabulü gerektiği belirtilerek; davacı ... ve diğerlerinin davalarının reddine karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve bu vasfı ile özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.